En una democracia nadie está por encima de la crítica y la sátira. Ni el ejército, ni los curas (art. 525 CP) ni las víctimas del terrorismo. El derecho penal no está ahí para evitar que nadie se ofenda.
Insultos a la autoridad militar, 1977
Categoría: Politica
Las prisiones de Euzkadi: Relato de un prisionero. Memorias de Vicente Gómez García.
Fui dentenido en lo últimos días de Junio de 1936. Las detenciones se hacían en un principio por fuerzas del Orden Público, Seguridad, Asalto y Guardia Civil.
Posteriormente se encargaron de ellos los milicianos, pero ante las tropelías que cometían, se les obligó por el Gobernador a llevar algún representante de la autoridad, perteneciente a las fuerzas antes mencionadas e incluso, Municipales y Carabineros.
A mi me fueron a buscar primeramente dos carabineros con un miliciano y una mujer, según dicen no quiso subir al piso. Seguir leyendo «Las prisiones de Euzkadi: Relato de un prisionero. Memorias de Vicente Gómez García.»
Policías VS Periodistas
Grabado desde 3 puntos de vista distintos por si las dudas. No necesita más comentarios, el que tenga ojos que mire.
350 circunscripciones uninominales.
Esto lo escribí hace un año y medio pero no me canso de decirlo. Lo acabo de reescribir de cero. En realidad sigue diciendo lo mismo pero con otras palabras. Para los que dicen que se critica sin aportar soluciones, aquí va una:
Cuando con 18 estudié Derecho Constitucional yo era partidario de una circunscripción naciona (al estilo Israelí, por ejemplo) que diera un resultado de escaños lo más proporcional a los votos que fuera posible, pero después de muchos años de ver el abuso y el corporativismo de los partidos políticos he llegado a la conclusión de que la solución es precisamente todo lo contrario: crear 350 circunscripciones pequeñas y de las que sólo salga un diputado/senador por cada una. Es verdad que la proporcionalidad en la representación de los partidos como la entendemos hoy en día se vería afectada, pero a cambio estaríamos más cerca de tener políticos que fueran:
INDEPENDIENTES, ya que casi cualquiera podría hacer campaña por su cuenta al ser áreas más pequeñas. No sería siquiera necesario afiliarse a un partido y mucho menos comulgar con ruedas de molino. Habría debate interno en los partidos. Además se eliminarían las ominosas cuotas de mínimos para acceder a un diputado que existen (3% actualmente).
PRESENTABLES, porque no podrían poner a cualquier incompetente enchufado o a cualquier corrupto en tercer o cuarto lugar de una lista sino que cada cargo electo habría sido elegido por si mismo y habría tenido que dar la cara personalmente.
RESPONSABLES, porque tendrían que rendir cuentas a sus electores en lugar de al partido que les ha puesto en una lista. Un cargo electo no tendría por qué respetar la abyecta «disciplina de voto» sino que votaría de acuerdo con lo que sabe que los electores que le han elegido quieren (léase el caso del diputado del senador del PP por León Juan Morano suspendido por criticar las medidas del gobierno contra la minería), de esa manera incluso aunque sea expulsado del partido podría volver a presentarse como independiente y seguramente salir elegido. Además sabríamos perfectamente quién es nuestro diputado o senador y habría una interlocución más fluida con los electores.
Es la única manera de recuperar la representatividad y la responsabilidad de los políticos, por no hablar del debate REAL de ideas tanto en la calle como en las instituciones.
Evolución de los nombres de las calles de Bilbao
A raíz de las memorias de mi abuelo Vicente Gómez García, que coincidió con Gregorio Balparda en el Costa Quilates, me ha dado por investigar el tema de la evolución de los nombre de las calles de Bilbao y he encontrado este artículo, muy interesante: http://ccec.revues.org/3000
El ABC y la manifestación del 15 de Octubre en Madrid: ningún pudor profesional
Porque si lo tuvieran habrían publicado alguna foto de la manifestación del sábado 15 de Octubre de 2011 en Madrid, que fue multitudinaria y totalmente pafífica. En vez de eso publicaron fotos de los altercados de Roma y declaraciones de Aznar diciendo que los allí presentes éramos un grupo marginal y radical. Por todo lo anterior les dedico las siguientes fotos, a ver si se les cae un poco la cara de vergüenza. Tres cuartos de lo mismo se puede decir de La Razón que ni se dignó a mencionar la manifestación en la portada (y en la versión digital tampoco estaba fácil de encontrar). La diferencia es que del ABC me esperaba algo más.
#15o #Globalchange
La RAE & Planeta, no se puede ser más jeta
Resulta que le han mandado un Cease and desist a Ricardo Soca de www.elcastellano.org para exigirle que retire los enlaces a la web de la Real Academia Española de la Lenguna que ha publicado sin seguir el sistema (de mierda) que ofrecen ellos por constituir esto un delito competencia desleal. Como diría Jose Morraja, «¡¿Perdoooooooona?!».
Básicamente les han requerido a que no usen deeplinking, cosa que hace Google todos los días como marca de la casa y no creo que hayan mandado una carta a Mountain View para decirles que paren. Me resulta difícil imaginar una amalgama similar tan compacta y atrevida de estupidez y caradura.
Podéis leer la historieta completa aquí y decirles lo que pensáis a los mangarranes del departamento legal de Planeta aquí. A todo esto, el diccionario de la RAE debería editarse con dinero público y que los beneficios fueran al erario público (que los tiene que dar). No entiendo qué sentido tiene que el copyright del contenido del diccionario de la RAE esté en manos de una editorial privada, y menos las de una que actua de esta manera. Y eso por no mencionar que la web de www.rae.es es una bosta pinchada en un palo.
Por cierto que yo también he incurrido en un delito de competencia desleal la hincharme a poner links al diccionario en este entrada. ¡Que vengan a por mi!.
(Noticia encontrada aquí via menéame. También hay algo más de información en este otro sitio)
Ah, por cierto, esta es una ocasión perfecta para hacerle un poco de publicidad a www.dirae.es, hasta que lo quiten.
La RAE nos obliga a retirar servicios del portal
Ricardo Soca
Cuando vi aquel mensaje amenazante en mi correo electrónico, pensé que el remitente sería de esas personas que emplean su tiempo en enviar mensajes-basura, un cracker o depredador, de los que se enorgullecen de sus acciones vandálicas en la red. Esta conjetura se vio fortalecida por el hecho de que el IP de donde provenía el mensaje está señalado en Wikipedia como origen de actos de vandalismo en la red: http://es.wikipedia.org/ wiki/ Usuario_ discusi%C3% B3n: 213.192.254.2.
En el mensaje se me advertía, en nombre del Grupo Planeta y de la Real Academia Española, que debería retirar los avances de la vigésima tercera edición del diccionario académico, pues estaría violando, aquí en Montevideo, no sé qué leyes civiles y penales del Reino de España. No podía concebir (ahora puedo) que la Real Academia y un grupo empresarial de la envergadura de Planeta pudieran zanjar sus conflictos sobre uso de contenidos mediante mensajes anónimos en la internet. Ni que creyeran que yo podría «competir» con ellos.
Después de intercambiar varios mensajes y llamar por teléfono a la sede del Grupo Planeta en Barcelona, pude comprobar que mi conjetura era errónea: mi interlocutor acabó identificándose como Álex Calvo, del Departamento Jurídico de dicho grupo, quien dijo actuar en «en nombre de la Real Academia Española, en adelante RAE», todo ello con «un profundo respeto hacia nuestros usuarios» y con el objeto de «procurar la continuidad de su buen nombre en el sector», según reza el mensaje inicial sin firma enviado desde la dirección electrónica acalvog@planeta.es.
La docta casa me advirtió asimismo a través de este insólito apoderado, que «queda prohibida la introducción de enlaces que faciliten el acceso directo a cualquiera de los contenidos de los sitios web de la RAE, salvo en el caso de que se utilicen los procedimientos que la entidad implemente para ello, bien sea por medio de botones integrables en el navegador o de otro tipo de recursos de software».
Según Planeta/RAE, este nuestro modesto portal estaría practicando «competencia desleal» y cometiendo «un ilícito penal de acuerdo con» leyes que rigen en el reino peninsular.
Sintiéndome intimidado por entidades tan poderosas, he retirado del portal los contenidos cuestionados, pero no puedo dejar de señalar que hace nueve años empecé a distribuir nuestro boletín La palabra del día, que hoy llega a un universo de 212.000 suscriptores gratuitos. Pues bien, hace tres años, la Real Academia decidió apropiarse del nombre del boletín y tiene su propia «palabra del día». Nunca cuestioné este procedimiento, característico de la política de ninguneo de RAE, pero es sintomático que, a partir del momento en que nuestra buena amiga Silvia Senz se lo hizo notar a la Academia Española mediante un mensaje dirigido a la cuenta en Twitter @RAEinforma, le fue bloqueada su suscripción a este servicio de la RAE en esa red social.
El papel de las instituciones académicas, sobre todo de aquellas que son financiadas en todo o en parte por el dinero de los contribuyentes, es generar y transmitir conocimientos, devolviendo a la sociedad el fruto de sus investigaciones con la máxima divulgación posible. Que las empresas privadas comercialicen material cultural para obtener ganancias no está mal, forma parte de su papel en nuestra organización social, pero las instituciones académicas no deberían involucrarse en la busca de lucro.
Habíamos pensado hasta ahora que este sería el caso de la Real Academia Española, que desde Madrid pretende dictar las normas del castellano a un universo de 450 millones de hablantes diseminados en veintidós países de cuatro continentes, trabajando en colaboración con un conjunto con otras tantas academias nacionales . Pero la RAE retacea el fruto de su trabajo por razones comerciales: su diccionario no ofrece en la web todos los servicios de su versión comercial en disco, el Nuevo Tesoro Lexicográfico de la Lengua Española no ofrece en la red los mismos servicios que su versión de pago en DVD, y no permite la divulgación de sus trabajos fuera de su página web por razones comerciales.
En el siglo XXI, la Academia ha delegado en empresas privadas del Reino de España una parte de la autoridad que hace 298 años le confirió Fernando V para unificar la lengua del imperio. En efecto, es sorprendente que una compañía poderosa como el Grupo Planeta pueda presentarse en nombre de la Real Academia, presionando para impedir la divulgación en la internet de obras en cuya elaboración han participado las veintidós academias, como es el caso delDiccionario de la lengua española y pretende imponer las leyes del reino a los países hispanohablantes.
Para oír la conversación telefónica con este empleado de la editorial española, pulse aquí.
Para ver la intimación enviada por Planeta/RAE a elcastellano.org, pulse aquí.
Si desea enviar sus comentarios, puede hacerlo
Este es el contenido que tanto ha ofendido al personal de Planeta:
Lo que hacía Soca (y, como él señala, no hace la página de la Academia) es permitir la comparación a dos columnas entre una definición en la vigésima segunda y en la vigésima tercera ediciones. (Jamillan dixit)
Intereconomía: Idiotas, mentirosos o ambas
Porque hay que ser idiota, mentiroso o las dos cosas para ver esta foto:
y publicar esta noticia diciendo que había 350 personas.
Otra pedrojotada. Encontrado aquí.
El periódico El Mundo y la ética periodística
El Mundo corta la foto de la pancarta para que se lea ETA.
De esto:
Pasamos a esto:
No es la primera vez pero luego además el Pedro J se queda agusto soltando un par de sandeces.
Nunca quisimos dar a nuestros lectores gato por liebre. Todos ellos saben que “eta” es una conjunción copulativa en euskera además de las siglas de ETA.
Mentira, no tienen ni puta idea la gran mayoría. Además en esta caso ni siquiera era una conjunción copulativa, era una palabra cortada por el medio.
De hecho la banda y su entorno han recurrido muchas veces a ese equívoco para hacer apología del terrorismo: la última cuando un preso recién salido de prisión esgrimió una pancarta a favor de Bildu.
Más mentira. Cualquier euskaldun lo usa como lo que es, una palabra más. Al equívoco juegan ellos.
Las ‘imágenes tal como son’ no existen. En este caso existen las imágenes tal y como les hubiera gustado a los organizadores del acto que las transmitiéramos: o sea la pancarta completa con su traducción debajo. Pero si la ‘obligación’ de un diario fuera reproducir eso, también deberíamos publicar íntegro el manifiesto proetarra del portavoz habitual de Batasuna que intervino. Pero para hacer eso mejor no enviar periodistas a ningún acto político: pongamos las grabadoras y una webcam y que “el propio lector lo interprete”. No sería información, sino propaganda.
Pues a lo mejor sí tendríais que publicar el manifiesto de quienes estuvieron allí y reproducir lo que se dijo y lo que pasó, no sólo solamente vuestra interpretación. Y estás admitiendo de salida que lo vuestro es propaganda también porque no existe la objetividad.
El derecho a la información y a grabar a la policía que nos ampara
Respecto a lo de que los policías no te dejen grabarles: Por mucho que no les guste, es al ciudadno a quien le ampara la ley si les graba haciendo su trabajo en un lugar público. Ahí está en el artículo 20.1d de la Constitución:
Artículo 20.
1. Se reconocen y protegen los derechos:
[…]
d. A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La Ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
y en el art. 8c de la Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de Protección Civil del Derecho al Honor, a la Intimidad Personal y Familiar y a la Propia Imagen.
Artículo Octavo.
[…]
En particular, el derecho a la propia imagen no impedirá:
- Su captación, reproducción o publicación por cualquier medio cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público.
- La utilización de la caricatura de dichas personas, de acuerdo con el uso social.
- La información gráfica sobre un suceso o acaecimiento público cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria.
Las excepciones contempladas en los párrafos a) y b) no serán de aplicación respecto de las autoridades o personas que desempeñen funciones que por su naturaleza necesiten el anonimato de la persona que las ejerza.